今天是:
搜索:

您现在的位置:首页>>行政应诉

最高法院判例:新法与旧法对同一事项的规范内容没有变化的适用

  【裁判要旨】

  新法优于旧法,适用于新法与旧法针对同一事项出现不同规定的情形,在新法与旧法的规范内容没有变化的情况下,不发生选择适用的问题。

  【裁判文书】

  中华人民共和国最高人民法院

  行 政 裁 定 书

  (2017)最高法行申3649号

  再审申请人(一审被告、二审上诉人)洛阳市涧西区人民政府,住所地河南省洛阳市涧西区西苑路12号。

  法定代表人周玉甫,该区人民政府代区长。

  委托代理人郭红,河南坤达律师事务所律师。

  再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)刘建国,男,1960年6月5日出生,汉族,住河南省洛阳市涧西区。

  一审第三人洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会(原洛阳市涧西区工农乡南村村民委员会),住所地河南省洛阳市涧西区武汉路南段。

  法定代表人林志成,该居民委员会主任。

  再审申请人洛阳市涧西区人民政府(以下简称涧西区政府)因刘建国诉涧西区政府土地行政管理一案,不服河南省高级人民法院(2016)豫行终542号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员杨立初参加的合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。

  涧西区政府向本院申请再审称:1.一审和二审法院适用的《河南省实施<土地管理法>办法》在2009年12月1日已经修改,根据新法优于旧法的原则,原审法院在判决中适用旧法,认定再审申请人直接受理南村村委会的申请违反法律规定,属于适用法律错误。2.南村整村改造项目符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定,再审申请人作出《关于批准南村村民委员会收回整村改造区域内集体土地使用权的决定》(以下简称《批准收回决定》)符合法律规定,且该项目已有97%村民签约搬迁,充分体现了绝大多数村民意愿。3.南村整村改造征收补偿安置方案经过南村村民表决通过,对再审被申请人的补偿已提存至村委会账户,一审和二审法院认定其作出被诉《批准收回决定》时未对村民给予适当补偿属认定事实不清。综上,一审和二审法院适用法律错误,部分事实认定不清。请求撤销一审和二审判决,依法改判驳回再审被申请人的诉讼请求。

  本院认为:再审审查主要应当针对再审申请人的再审理由进行,以判断是否存在应当提起再审的法定事由。再审申请人首先主张,原审法院适用修改前的《河南省实施<土地管理法>办法》,有违新法优于旧法的原则,导致适用法律错误。本院对《河南省实施<土地管理法>办法》修改前后关于收回集体土地使用权的程序规定进行了认真比对,发现两者的具体内容并无不同。新法优于旧法,适用于新法与旧法针对同一事项出现不同规定的情形,在新法与旧法的规范内容没有变化的情况下,不发生选择适用的问题。原审法院虽然在引用法律方面存在瑕疵,但因新法与旧法相关条款的内容没有不同,并不构成实质上的适用法律错误。再审申请人还主张,“该项目已有97%村民签约搬迁,充分体现了绝大多数村民意愿。”但这并不能否认南村村委会决定收回南村整村改造区域内集体土地使用权的程序不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的事实。再审申请人还主张,“对再审被申请人的补偿已提存至村委会账户,不存在未对村民给予适当补偿。”这一主张本身却是在承认对再审被申请人的补偿并未到位。

  综上,再审申请人涧西区政府的再审理由均不能成立,其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

  驳回再审申请人洛阳市涧西区人民政府的再审申请。

  审 判 长 李广宇

  审 判 员 阎 巍

  审 判 员 杨立初

  二〇一七年十一月十五日

  法官助理 骆芳菲

  书 记 员 张 兰

  (2018年5月30日转载于行政涉法研究)